Sa trecem la video in 4K?

Primesc deseori intrebarea „Da’ de ce nu transmiteti voi 4K?”.
Ba, uneori, vine si varianta ironico-malitioaso-atotcunoscatoare-gen-#haicateamprins:
„-Auzi, da’ voi 4k stiti?”
„Noi stim,” zic atunci, „da’ voi stiti?”
Si pe urma ma vad nevoit sa-i explic ca da, eu pot emite pe internet in 4K, problema este daca el, ironicul-malitios-atoatecunoscator, poate receptiona si urmari la acea rezolutie? Are un computer si o legatura internet indeajuns de buna si un monitor la rezolutia respectiva pentru ca sa se bucure de diferenta de la Full HD la 4K?

Caci altfel, toata bataia de cap cu trecerea de la HD la 4K nu se justifica.

Consideratiile personale care urmeaza nu se refera doar la domeniul in care excelam noi cu NETv (transmisiile TV live pe internet, un caz oarecum particular), ci la intregul domeniu al productiei video care devine cazul general.
Cazul marii mase a videografilor „de clasa medie”

Daca incepem cu statisticile, da, cei mai multi consumatori urmaresc contentul video in batranul 1080p. Ce facem insa ca apar pe piata din ce in ce mai multe camere 4K. Iar preturile, caci asta e foarte important, sunt de dincoace de linia rosie care separa marile studiouri si case de productie de videografii mai mult sau mai putin profesionisti. Pe romaneste, devin accesibile.
Asa incat intrebarea fundamentala ramne:

A venit momentul sa trecem sistematic la filmarile in 4K?

Am intrat zilele trecute intr-o disputa pe tema asta cand un amic mi-a cerut sfatul daca sa-si ia o camera Full HD sau un 4K. I-am raspuns cu teoria mea ca trebuie sa se gandeasca foarte bine la ce vrea sa faca cu ea. Camera video este doar una dintre verigile care compun lantul de productie video. Va fi nevoie dupa aia de cel putin un monitor 4K in care sa vezi ce faci. Cardurile 4k costa cam dublu decat cele HD iar tehnologia nu e chiar pe deplin ajunsa la maturitate. Cei 4K pixeli (bine, ei sunt vreo opt milioane dar asta e alta treaba) sunt doar rezolutia senzorului care captureaza informatia. Vor trebui upgradate mediile de stocare, cele de transfer si, mai usturator pentru buzunar, cele de procesare. Iar la toate acestea sa adaugam (cine a dat cu capul stie despre ce vorbesc) munca de a le face sa functioneze impreuna ireprosabil.

Acum sa nu intelegeti ca am ceva impotriva claritatii cu care te poate regala o imagine in rezolutie mare. La momentul actual insa majoritatea filmelor de televiziune sau de internet, cu niste exceptii notabile, e adevarat, sunt la rezolutie HD (1920 x 1080 pixeli) care a devenit standard.

 

camera4k

In ceea ce priveste camerele, ca de aici ne-am luat, sunt destui producatori de camere 4k ce folosesc fiecare propriile tehnologii si care, si aici e o problema, au fost create pentru anumite fluxuri de productie si distributie specifice. Ceea ce iti leaga un pic mainile.
Sa nu mai vorbim si ca exista (deja) doua tipuri de 4K:

  • DCI (Digital Camera Initiative) care merge pe 4096 x 2160 px, la o proportie a laturilor de 17:9, ceea ce folosesc proiectoarele de cinema si
  • UHD care merge pe 3840(deci nu atinge 4000) x 2160 px, la o proportie de 16:9, ceea ce se vede la majoritatea televizoarelor.

4k-970-80

 

In dilema daca sa trec sau nu acum la 4K ar mai fi de luat in calcul cam ce content ar fi disponibil la rezolutia asta. Exista Netflix, Amazon, Sony , daca e sa mentionam doar cateva care au o oferta (oarecum limitata insa) de astfel de content.
Si de notat suplimentar ca, daca pe la noi nu prea, pe la alte meridiane fisiere asa mari ca cele despre care vorbim cam creaza  utilizatorilor probleme de banda la transfer.

4khd_thumbNu sunt Gica-contra, nu inseamna ca nu sunt constient ca s-au facut pasi in acest sens. Un pic de istorie daca facem ne reamintim ca inca din 2013 Youtube a oferit facilitatea de a uploada si de a viziona video la 4K folosind convertorul propriu al lui Google si compresia VP9 (parasind HEVC, High Effficiency Video Coding sau altfel zis H-265). Dar vorbim despre Youtube care nu numai cs isi permite dar care si are datoria morala de a se afla in avangarda lucrurilor.

Da, platformele 4K cresc si se inmultesc dar, pentru mine, ca producator independent, nu indeajuns incat sa ma convinga sa fac astazi saltul.

Mai exista argumentul ca poti filma cu o camera 4K si face micsorare catre HD, ceea ce va arata mai bine decat o filmare HD clasica. Personal am incercat-o iar diferentele nu mi s-au parut atat de mari incat sa merite investitia. Pot fi de acord insa ca, mai ales avand niste fonduri de investit acum si un plan pe urmatoarea perioada de a trece la 4K, poti incepe deja aceasta migrare cumparand prima camera si lucrand in acest regim. Desi n-as vrea sa ma prinda revolutia 4K cu o camera veche pe care sa fiu nevoit (iarasi) sa o upgradez. Dar asta este, iarasi, un caz particular.

Concluzia mea, pe care o supun discutiei constient ca nimeni nu detine adevarul absolut, este ca rezolutia 4K va deveni standard in urmatorii sa zicem 5-15 ani, timp in care tehnologia sa se va infiltra complet in piata devenind comuna.
Abia astept ca 4K sa vina din urma si sa devina standard, asta pana va fi detronata de 8K, apoi de holograme, de realitate virtuala sau cine mai stie ce altceva. Ca nu e probabil departe vremea cand ne vom imbraca in costume ce vor oferi intregului corp senzatia ca se afla in mijlocul actiunii. Caci catre acolo ne indreptam.

Pana atunci insa, raman la 1080p.

Voi ce ziceti?

Anunțuri